看冰冷債權(quán)如何變身企業(yè)復(fù)蘇活水

　　【本報(bào)記者王曉宇】 當(dāng)冰冷的金融債權(quán)遭遇企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境，當(dāng)訴訟的利劍即將刺破本已脆弱的復(fù)蘇希望，一場(chǎng)關(guān)乎多方命運(yùn)的糾紛該如何解決？看似毫無破局之法的案件，卻在山東省東營(yíng)市商會(huì)商事調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱"調(diào)解中心"）的努力下獲得了"案結(jié)事了人和"的完美結(jié)局。

　　今年，調(diào)解中心成功調(diào)解一起涉及上市公司預(yù)重整、關(guān)聯(lián)糾紛交織的金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，不僅化解了迫在眉睫的"雙輸"風(fēng)險(xiǎn)，更鋪設(shè)了從"債務(wù)對(duì)抗"邁向"潛在合作"的橋梁，展現(xiàn)了商事調(diào)解在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作中的獨(dú)特價(jià)值。

　　僵局--

　　時(shí)間回溯至2020年，A公司向B銀行借款，由母公司上市公司C公司提供連帶保證，A公司自身也提供了資產(chǎn)抵押。然而，市場(chǎng)風(fēng)云變幻，A公司陷入現(xiàn)金流困境，債務(wù)出現(xiàn)逾期。2025年1月，B銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給D公司。多次催收無果后，D公司于同年5月將A、C兩公司訴至法院，要求償還本息。隨后，人民法院將該案委派至調(diào)解

　　中心進(jìn)行先行調(diào)解。

　　調(diào)解中心初接案件，便感受到了重重壓力。"首先，債務(wù)人A公司償債能力薄弱，保證人C公司作為上市公司，已進(jìn)入敏感的'預(yù)重整'階段，自身償債能力與擔(dān)保意愿充滿變數(shù)。同時(shí)，雙方此前就另一筆1500萬元糾紛已對(duì)簿公堂，溝通屢次破裂，信任降至冰點(diǎn)。D公司對(duì)A、C公司的償債誠(chéng)意和能力深表懷疑。"調(diào)解中心負(fù)責(zé)人介紹，債權(quán)人D公司自身資金壓力大，迫切希望盡快獲得生效法律文書以推進(jìn)執(zhí)行，擔(dān)憂C公司一旦正式重整將導(dǎo)致債權(quán)清償遙遙無期。

　　調(diào)解團(tuán)隊(duì)清醒認(rèn)識(shí)到，這不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的欠債還錢之爭(zhēng)，而是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜棋局。核心不是認(rèn)定違約，而是如何找到活水，盤活資產(chǎn)，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，真正保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

　　破局--

　　面對(duì)僵局，調(diào)解中心迅速組建精通金融、法律與企業(yè)重整的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，開啟了艱難的破冰之旅。"作為山東省首家依法登記注冊(cè)的市場(chǎng)化商會(huì)商事調(diào)解組織，該調(diào)解中心自2020年成立以來，便肩負(fù)著探索市場(chǎng)化調(diào)解新路徑的使命。在當(dāng)?shù)厝狈Τ墒旖?jīng)驗(yàn)可循的情況下，突破傳統(tǒng)人民調(diào)解模式，大膽創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制，以市場(chǎng)化、專業(yè)化、規(guī)范化為核心，構(gòu)建起一套符合現(xiàn)代商事糾紛特點(diǎn)的調(diào)解體系。"東營(yíng)市工商聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前，調(diào)解中心已然成為當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谏淌录m紛化解中的"第一道防線"。

　　在接到本案后，調(diào)解中心開展了一系列環(huán)環(huán)相扣、富有成效的工作。調(diào)解員采取"背對(duì)背"溝通策略，分別向各方透徹分析利弊。對(duì)D公司，引導(dǎo)其將目標(biāo)從"打贏官司"轉(zhuǎn)向"實(shí)現(xiàn)債權(quán)"，詳細(xì)說明強(qiáng)硬訴訟可能面臨的執(zhí)行難題，以及通過和解參與C公司預(yù)重整可能帶來的更高清償前景。對(duì)A公司和C公司，則闡明訴訟對(duì)其經(jīng)營(yíng)維系、預(yù)重整順利推進(jìn)及企業(yè)聲譽(yù)的潛在負(fù)面影響，促使他們認(rèn)識(shí)到和解是維持運(yùn)營(yíng)價(jià)值、吸引投資的關(guān)鍵。同時(shí)，啟動(dòng)"法官釋法+商會(huì)說理"聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在法院指導(dǎo)下厘清債權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律事實(shí)，夯實(shí)調(diào)解基礎(chǔ)。

　　同時(shí)，調(diào)解團(tuán)隊(duì)沒有拘泥于還款數(shù)額和期限的拉鋸，而是將目光投向企業(yè)的未來，扮演好"資源鏈接者"和"信心重建者"的角色。"我們密切關(guān)注C公司預(yù)重整進(jìn)展，并深入調(diào)研A公司運(yùn)營(yíng)狀況。"調(diào)解中心負(fù)責(zé)人告訴記者，當(dāng)時(shí)一個(gè)積極信號(hào)被發(fā)現(xiàn)：隨著行業(yè)回暖，A公司正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流已能基本覆蓋D公司因高負(fù)債而產(chǎn)生的利息支出。A企業(yè)正逐步恢復(fù)"自我造血"功能。這為和解提供了現(xiàn)實(shí)可能。

　　如何穩(wěn)定A公司經(jīng)營(yíng)、保障現(xiàn)金流？如何設(shè)計(jì)還款方案既能緩解D公司壓力，又不拖垮A公司？面對(duì)上述問題，調(diào)解團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新出"一攬子"化解糾紛方案。團(tuán)隊(duì)積極引導(dǎo)雙方跳出"責(zé)任追究"的對(duì)抗思維，共同轉(zhuǎn)向"價(jià)值創(chuàng)造"的合作探索。經(jīng)過多輪艱苦磋商，一個(gè)分期償還的方案逐漸成形。更重要的是，調(diào)解團(tuán)隊(duì)成功說服雙方將另一樁正在訴訟中的1500萬元關(guān)聯(lián)糾紛一并納入本次調(diào)解，真正實(shí)現(xiàn)了"一攬子"化解，徹底免除了后續(xù)訟累。

　　"在整個(gè)過程中，法官并非直接參與談判，而是作為法律權(quán)威的支撐、程序規(guī)范的保障和關(guān)鍵障礙的清除者，在幕后為調(diào)解工作'保駕護(hù)航'。"調(diào)解中心負(fù)責(zé)人告訴記者，在法律事實(shí)與權(quán)利的權(quán)威界定、調(diào)解方案合法性與可執(zhí)行性的"把關(guān)"與"背書"、對(duì)調(diào)解進(jìn)程與方向的策略性指導(dǎo)等方面，法官都起到了不可替代的作用。"比如，當(dāng)原債權(quán)人B銀行對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)不配合時(shí)，單純依靠商會(huì)調(diào)解員的調(diào)查可能面臨權(quán)威性不足、對(duì)方拒不配合的困境。調(diào)解中心將這一情況反饋給聯(lián)動(dòng)法官。在法官的權(quán)威介入下，B銀行的態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變，從而快速、準(zhǔn)確地核實(shí)了債權(quán)金額、轉(zhuǎn)讓效力、擔(dān)保隨同轉(zhuǎn)移等關(guān)鍵法律事實(shí)，掃清了調(diào)解的基礎(chǔ)障礙。"調(diào)解中心負(fù)責(zé)人介紹道。

　　新局--

　　調(diào)解的成功，不止于案結(jié)事了，更是"商會(huì)+法院聯(lián)動(dòng)"機(jī)制成功實(shí)踐的生動(dòng)范例。

　　"我們引導(dǎo)雙方'從責(zé)任追究轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造'，其核心是跳出'就債論債、催討欠款'的線性思維，將解決當(dāng)下債務(wù)危機(jī)與恢復(fù)企業(yè)造血功能、提升未來償債能力相結(jié)合。"調(diào)解中心負(fù)責(zé)人總結(jié)道，對(duì)A公司而言，避免了因訴訟執(zhí)行而可能導(dǎo)致的破產(chǎn)命運(yùn)，贏得了喘息和發(fā)展的時(shí)間。對(duì)C公司而言，為至關(guān)重要的預(yù)重整程序掃除了一大不穩(wěn)定因素，有利于吸引戰(zhàn)略投資者，推動(dòng)企業(yè)重生。對(duì)D公司而言，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)獲得了更切實(shí)的保障和更清晰的預(yù)期，清償可能性大幅提升，甚至打開了潛在的投資窗口。對(duì)社會(huì)而言，節(jié)約了寶貴的司法資源，降低了各方當(dāng)事人的解紛成本，有效維護(hù)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生態(tài)的穩(wěn)定與和諧。

　　毋庸置疑，"商會(huì)+法院聯(lián)動(dòng)"機(jī)制實(shí)現(xiàn)了"1+1>2"的效果，商會(huì)調(diào)解員發(fā)揮了商業(yè)洞察、關(guān)系調(diào)和、方案創(chuàng)新的柔性優(yōu)勢(shì)；而聯(lián)動(dòng)法官則提供了法律權(quán)威、程序規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判的剛性支撐。兩者協(xié)同，共同攻克了事實(shí)核實(shí)、法律風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人心理顧慮等多重難關(guān)，為最終達(dá)成一個(gè)合法、可行、共贏的調(diào)解方案奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（編輯 張暉）